Стала ли власть на Херсонщине более открытой?

Стала ли власть на Херсонщине более открытой?


От уровня доступности власти зависит развитие территориальных общин, повышение стандартов жизни граждан. Члены гражданского общества должны принимать непосредственное участие в управлении, рассматривать вопросы, которые находятся в компетенции органов местного самоуправления, вносить поправки, свободно посещать заседания коллегиальных органов власти.
В связи с революционными событиями последние два года социальная активность значительно возросла. Увеличилось количество акций гражданского давления на власть, попытки людей влиять на депутатов посредством митингов, пикетов, демонстраций, акций протестов. Часто такие действия не дают положительного результата и являются контрпродуктивными.
В связи с этим, возникает вопрос: знают ли граждане о законных формах демократии участия, насколько распространенным является использование этих механизмов в повседневной практике? И, самое главное, облегчили ли депутаты доступ избирателей к использованию механизмов участия?
На эти, а также на вопросы, касающиеся доступности власти и изменений в прозрачности деятельности местный властей, попытались ответить эксперты областной организации Комитета избирателей Украины Дементий Белый и руководитель Причерноморского центра политических и социальных исследований Александр Мошнягул 24 июля во время круглого стола «Доступность и прозрачность Херсонской власти: что изменилось за последние 2 года?».

Итак, как на уровне местных и районных органов власти регламентируется реализация участия граждан в формах непосредственной демократии?

Мы направили информационные запросы по поводу наличия статуса территориально общины, регламента советов, проведение общественных слушаний, местных инициатив, деятельность общественных советов при органах власти во все города и районные центры области. И были весьма удивлены.
Во-первых, не все местные советы до сих пор приняли статусы территориальных общин. Это уже означает, что там не созданы условия для реализации права граждан на участие в формах непосредственной демократии. Ведь они должны быть прописаны в статутах. В противном случае, это может осуществляться только «по доброй воле» местных властей, а не по установленным нормативными документами правилами.
Во-вторых, представители местных властей не пнимают природу демократии участия. Информацию о якобы «гражданских слушаниях», «общих собраниях» эксперты могли квалифицировать, в лучшем случае, как консультации власти с обществом или информирование жителей про последние мероприятия власти.
Всего в городах областного значения и районных центрах было проведено 41 общественное слушание. Чаще всего они проходили в Голой Пристани, Скадовске и Херсоне.
Местные инициативы не были предприняты вообще. 4 попытки было в Херсоне, и те неудачны. Общественные советы есть только в Херсоне, Новой Каховке и Голой Пристани.
Отличие же форм демократии состоит в том, что они должны быть инициированы преимущественно жителями территориальных общин, и заканчиваться принятием решений властью с учетом мнения общества.
Уже при частных беседах некоторые местные чиновники признались, что статуты территориальных общин являются формальными и в работе не используются. Как следствие – вместо применения прописанных процедур инициативы общества тормозят. И вместо «демократии участия» у нас «демократия протеста».

Имеют ли граждане реальную возможность применять ключевые механизмы демократии участия на практике?

Мы провели исследование, взяв как критерий такие механизмы участия как общественные слушания, местные инициативы, органы самореализации населения, общественные советы, доступ граждан к сессиям местных советов, возможность проведения закрытых заседаний совета, возможность внесения гражданами изменений в статуты.
Оценивали по пятибалльной шкале, где 5 баллов получали органы местной власти, которые полностью обеспечили условия для реализации гражданами инициатив, а 1 – где возможность применения механизмов участия практически невозможна. Таким образом, территориальная община могла получить максимум 40 баллов.

Какая территориальная община является наиболее доступной и открытой?

Максимального количества баллов не набрала ни одна территориальная община. Больше всех – у Скадовского городского совета, 27 баллов.
По 26 баллов в Бериславе и Херсоне. 25 – у Цюрупинска. Голая Пристань и Новая Каховка получили по 23 балла, и 22 – у Каховского городского совета.

Кто же показал самый низкий результат?

Самые низкие показатели в Геническе. Всего 22 балла. Механизмы не прописаны, а изменения в статуты совершаются простым большинством.

Как делали власть более открытой и прозрачной сами депутаты?

Изучив все решения местных советов с 2010 по 2015 год на предмет наличия нормативно-правовых актов, которые были приняты за этот период и способствуют более открытой работе советов, или предоставляют людям дополнительные механизмы общественного контроля над властью, мы пришли к выводу, что таких решений всего три, и все они приняты Херсонским городским советом.
Это Решение №1070 от 24.04.2013 «Про затвердження Положення про здійснення членами територіальної громади міста Херсона контролю за проведенням капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків за рахунок коштів міського бюджету»;
Решение №1505 от 12.09.2014р. «Про затвердження Порядку здійснення контролю з боку будинкових комітетів за обсягом та якістю наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
Решение №1693 от 20.02.2015р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з питань реалізації в м.Херсоні ініціатив інститутів громадянського суспільства»


Как видим, местные депутаты не спешат наделять общественность дополнительными возможностями влияния.

Какие выводы можно сделать из проведенных исследований?

Самый главный вывод – из-за несовершенства норм статутов, неосведомленность граждан, невысокую правовую культуру, общественность почти не использует механизмы демократии участия. А депутаты, в свою очередь, не спешат улучшать эти механизмы.
Надеемся, что за время, которое у местных советов еще есть, ситуация с совершенствованием механизмов прямого участия горожан улучшится.

Добавить комментарий

Оставить комментарий